网友提问：
康得新(002450)关于信批案件的推演，哥信这个分析（转帖，顺序颠倒）
结果基本是： 1.不构成一致行动人，几率不大。 2.构成一致行动人，但内容把握上确有认定是一致关系的争议合理性（非常规难把握），责令改正。 3.构成一致行动人，且裁量结果是作为专业人员应该能够判断，即不存在争议合理性，责令改正和一定经济处罚。 典型的是大智慧，是更严重的虚假陈述的信批违法，处罚60万。（不知是否有更雷同的？没查）并给一个以观后效的实际处置。 如果是后者，就会持续地发风险警示公告。（大智慧一周一周大概发几年吧）对一些小白，是搞不清楚，挺吓人的 //@落樵南山 ：顺你的问题：1.编号，在执法办案机关通常是按关联程度来编的，就像第一被告、第二被告……其中存在跳号，通常是最初没有列进去，后来办案人员讨论或审批时发现有关联，加上去的。例外是，手头案子比较多，几个人分工在系统输入，系统导致跳号。2.协议，康得新肯定是知道的。因为钟是两边的实控...(2018-12-11 19:12:3
网友回复
落樵南山：
擅自复制转帖，要付版权费的。
只是看到股友的几个长帖较理性，探讨下。没必要拿出来。
再开这种玩笑，会拉黑的！！！
木易股评：
收到。请教一个问题：假如在康得新20元以上有，现在卖出，马上又买回。碰到你讲的存在公共信息之外的故意隐瞒欺诈的信息，是不是我卖出票的损失可以要求索赔，而我新买的票如果有盈利不用在计算卖出票的损失中扣除。那不就是，最多多支出卖和买的手续费，万一真有这情况就可能中奖旱涝保收。
落樵南山：
这个是空子哦
法律原理上行得通，而且完全合理。
实践中没碰到过，搞不好以前的索赔案例就这么玩过，谁会讲我曾经碰瓷过。所以没听闻未必没发生过。
如果你是传说中的高位持有者，可以试试。反正就一个手续费。
之前蜂拥而出的大资金，可能就是你说的意图使然。必须的成本小，可能的期待收益（出后再进而获利的）有，而且大资金还有你没有的能力，就是出的时候可以打下来，进的时候成本更低，这个期待收益的空间比不出会更大。你现在搞这一套，就少了这一可钻的空子。
发觉挺有趣，鼓励你试试最好大家都试试，把股价再打下来，我也可以接点
落樵南山：
反而引起争议了。
重申一点：
仅存在一致行动关系，漏披还是隐披，都不会充备索赔的要件。
行政会处罚，不涉及民事侵权赔偿。
索赔与一致关系挂上钩，一定是还存在其他违法行为，因一致关系的实际存在，而导致违法行为能够成就、得逞。
如挂不在，就谈不上索赔这档事。
譬如同时存在隐瞒关联交易、通过与一致行动人的关联交易且交易行为涉嫌伤害公司利益（这关联交易包括商品、服务、股权收购、资产收购等等，尤其是除前两项外、没有明确市场价格参照的交易更容易被认定为侵害公司利益）
很多人的帖子，断章取义了。