网友提问：
玛_雅：
对于观点：不讨论这个问题了？
为什么不能搞？支付宝微信为什么不拒绝这些交易？
【答】支付宝微信中心化，而鸡毛蒜皮交易全塞主链也很可能超大区块造成比特币全节点中心化。
Core的SW+LN软扩路线不是拒绝这些小额交易，而是让他们去链下三方，去闪电网络，去侧链等等。以维持主链小区块而全节点去中心化。
别人愿意交手续费，你有什么权力不让别人用？
有更多用户有什么不好？
【评】任何人只要愿意付足够手续费都可以用主链并且及时确认，主链在手续费市场自动调节下再忙也一直是【满而未堵】的。
更多用户当然是好事，但若不采用软扩而是用BU硬扩，那么用户多时区块大，若用户爆发(远远超你预计的20%)那么就可能超大区块而中心化，中心化后会大量懂币粉忠流失，会得不偿失。
这些交易未来会按中本聪白皮书第7章删掉，有什么问题么？
【评】我理解的全节点不仅仅只是能转发验证交易而已，需要有全部数据才能叫完整全节点吧。白皮书第7章，只是为SPV钱包，裁剪模式等建议的。那些已经没有UXTO的区块删掉确实对系统运行影响不大，但是就无法视为真正的全节点，记录全部的币交易历史了。有些币应用是基于币历史的，比特币区块链的价值不仅仅只是交易币。若压缩删除，并非真正意义上的全节点。
独行：
对于观点：我恰恰相反，如果不扩容主链，比特币必死无疑，
论据我已经说过很多次了，你可以看我的系列文章http://8bt ...
你一直在偷换概念，或者是你没有弄清楚的几个概念
1、主链交易拥堵是需要解决的问题本身，主链扩容、侧链、sw、LN等等都是解决的手段，不是一定用那个方案，而是对比各种方案的优缺点寻找最优解。
2、你所谓的自由货币和结算网络的判定，显然是非黑即白的，而且是形而上学的伪概念，主链走大额，链下走小额，显然是更为合理的方案。毕竟从比特币未来能有更大发展的话，用主链承载所有交易显然是不现实的。
3、主链体积当然是在保障整体系统运转的情况下尽量的小，最有利于系统的去中心化与强健，而不是越大越好，中本聪也明确说过。主链走大额，链下走小额，显然是更为合理的方案。而且闪电网络是运用二层协议的创新，这样的结构也是合理的，因为闪电如果不成功并不会过多影响系统根本。
最后想说一句忠告， 从比特币的创立到各类应用发展，到目前为止所有的关键技术创新都是西方人，中国人主要只是在交易、矿业等低技术含量方面高速发展，无论是技术和理论水平还都不够，应该更多的谦虚谨慎，追求共赢，而不是像现在这样玩弄舆论搞斗争，让更多的中国乃至世界的比特币爱好者感到厌恶。
vexz：
提示:
作者被禁止或删除 内容自动屏蔽