网友发帖：
解决比特币全节点去中性化问题的正确姿势。现在比特币扩容党和反扩容党的争论日益白热化。扩容党的的核心理念是在主链上容纳更多的交易，这对于广大用户而言，无疑是有利的。
但是有利的同时必然有弊。主链容纳更多交易之后，必然造成运行比特币全节点的计算机负担加重。大量反扩容党正是看到这一弊端。认为增大了全节点负担之后，会导致运行全节点的人数减少。最后导致只有少数大公司运行全节点。造成全节点中心化的问题，威胁到比特币的根本理念。
全节点中性化确实是一个问题，而且并不是说扩容后才有这一个问题。不是说不扩容这个问题就不存在。即使不扩容，比特币的区块数据也在以每年40GB的速度不断增长。这个数字说大不大，说小却也不小。假以时日不断累积，必然会给运行全节点的电脑增添不小的负担。
那么应该如何解决这一问题呢？首先必须认清比特币全节点所扮演的角色。
全节点是比特币网络的主干。而且运行全节点没有任何的收益。只有付出，没有回报。换句话来说，全节点是一群活雷锋。现在全节点中心化的问题，本质上是雷锋同志太少，不够用了的问题。
一个系统和生态圈的基石，居然是一群活雷锋——这样的系统要是不出问题才奇怪了！
要解决全节点中心化，最重要的就是改变全节点在比特币网络里面活雷锋的角色。靠对比特币的信仰可以让人愿意运行全节点，但光靠信仰能当饭吃吗？能抵消运行全节点的花费吗？要解决问题，光靠信仰是不行的，要靠真正的经济上的刺激。必须给予全节点一定程度的补贴。
给予补贴并不一定是说要使得运行全节点变成一个赚钱的买卖。而是使作雷锋的同志们负担可以轻一些，付出的时候不至于不堪重负。
比如我们可以设想一个经济补贴的方案——每年向全节点群体发放200个币。
以现在共有6000全节点，币价格7000人民币计算。每年每个全节点可以领取200*7000/6000=233元人民币的补助。基本上2年可以换一个硬盘，或者10年能换台电脑主机。这样就能明显的提高人们运行全节点的积极性。
如果200个币是从交易费中出的话。每个区块分摊200/365/144=0.0038个币。也就是说每个区块只要拿出0.0038个币，就可以实现这一个补贴方案。这相对于现在每个区块经常大于1btc的交易费用而言，根本就是九牛一毛。而如果区块扩容，矿工的手续费收入可能进一步增大，补贴全节点的费用占比可以进一步缩小。
另外固定的补贴可以进一步起到稳定全节点数量的作用。如果全节点数量减少，剩下的节点就可以领取更多的补助，使运行全节点变得更加有利可图。最终使全节点的总数维持在一个比较安全合理的数量上。
有人可能要说，如果以后上马闪电网络，运行闪电网络的节点也可以有收入。但我们必须明确，运行闪电网络的网关和运行比特币全节点，这完全是两码事。没有任何理由相信运行闪电网关就一定要运行全节点。事实上，在运行全节点的电脑上再运行闪电网关，无疑是进一步加重电脑负担。如果用户感到自己的电脑不堪重负，他会怎么办？当然是停掉没有收益的全节点，继续运行有收益的闪电网关。
BU为什么空有矿工支持，而不能在全节点的数量上取得进展呢？原因也许并不只是core血统纯正。而是没有考虑全节点的利益。core至少用闪电网关给画了个饼。反观BU呢？没有对全节点任何有利之处，还要进一步增加运行全节点的负担。BU如果想要造反成功，就要拿出对运行全节点有利的方案，贿赂贿赂大家。到时候就不是Core持全节点数量优势叫嚣bip148，要USAF，那时候就是BU叫嚷用户激活分叉了。
总之要解决全节点中性化的问题，就一定要转变全节点只付出不收获的活雷锋地位。
gowithbtc：
全節點本應是與比特幣有巨大相關利益人士團體所運行，而不是靠無私奉獻
這些相關利益人士/團體：
礦工/礦池
交易所
支付商（BitPay）
比特幣業務的相關公司
大額持幣人員/團體
支撐比特幣的基石是利益，而非其他亂七八糟的東西
中本聰從一開始就不認為個人用戶要挖礦和運行全節點
【真相】中本聪对挖矿和全节点真实态度
http://8btc.com/thread-49394-1-1.html
大绅士奇奇怪：
去中心化，靠标题打错字不能改了
gowithbtc：
对于观点：去中心化，靠标题打错字不能改了
我人为：
不用改，在中文的世界裡這兩種說法其實都一樣，哈哈
量子比特：
运行全节点的并不是活雷锋，多是利益相关者。如果节点下降到一定程度，引起了大家对中心化的警惕，自然会有人运行全节点，如果你持有一定量的比特币的话，为了保护自己的财富是完全有动力去运行全节点的。对全节点进行激励并不是一个好主意。就像是为什么没有哪一个矿池的算力能够较长时间超过51%一样。运行全