网友发帖:
具有core代码合并权限的3个开发者里边,BS曾经占了2个,BS事实上控制着core。首先给出来源:https://en.bitcoin.it/wiki/Core_developers。
最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人,但是要知道之前不久具有core代码合并权限的3个开发者里边,BS曾经占了2个。
本来最开始具代码合并权限的开发者有5个,分别是Wladimir J. van der Laan, Gavin Andresen, Jeff Garzik, Gregory Maxwell,和Pieter Wuille.
其中Gregory Maxwell,和Pieter Wuille就是BS公司的员工。
由于支持扩容,Gavin Andresen和Jeff Garzik就被踢走了,
结果就只剩下Wladimir J. van der Laa, Gregory Maxwell,和Pieter Wuille。3个人中,BS公司就占了2个。这样任何扩容的方案都不会被通过。
这样BS公司事实上控制了core。这就是为什么一直坚持不扩容,强推SW的根本原因,就是为了BS公司。
superbit:
对于观点:lz的逻辑是sw妨碍了扩容?
sw没带来大区块,但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级,为什么不 ...
我人为:
扩容是目前最紧急的事情,SW不是。SW甚至都不是比特币作为货币所必需的。
一个人生病快要挂了,你不去赶紧看医生,而是带他去看一场精彩的电影,你觉得合理吗?
我的观点很明确,SW可有可无。目前最应该做的是扩容,扩容方式不管是BU也好,还是直接提高到一个固定的容量也好,这些都可以去论证。
SW的动机可疑,不值得信任。SW是BS公司的人提出来的,而BS公司背后是大银行,他们有足够多的利益搞死比特币。这些都是事实。
superbit:
对于观点:“最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人”
这个消息从哪里来的,不错。
其实 ...
我人为:
首先利益不是1+1=2那么清楚的,你我的分歧就充分说明了这一点。
看起来不损害币圈利益的行为首先不一定是最佳的行为,其次是不一定是正确的决策。
core不应该强迫大家接受而是应该推出多个方案供大家选择。分裂的根源其实在core。
最近Gavin也提出来了,为什么core不提供给大家其他的选择。
你说的签名的事情,找几个傀儡来签名很难吗?
superbit:
对于观点:他哪里说错了?
区块满了需要扩容
你特么不着急扩容,却非要先急着把区块头拿出一部分放别处。
我人为:
core粉就这样,辩不过就撒泼。
玛_雅:
“最近新换的具有core代码合并权开发者里边虽然已经没有了BS公司的人”
这个消息从哪里来的,不错。
其实楼主有点过于看重代码合并权了。
只有不损害整个币圈利益的才允许合并。都是代码开源的容易判断。
若有损害币圈利益的代码合并了。
那么在发布新版本前的最终签名审核时,就无法收集到足够多的签名同意。
而新版本发布是要有足够多的签名同意才能发布新版本的。
因此控制代码合并权,没有对Core开发社区的控制权。
吃瓜挖矿:
对于观点:谎话连篇,我已经不知道从哪个开始反驳你了,你赢了,帖子赶紧沉了吧
我人为:
正常人的正常逻辑就是,容量不够,扩大容量,如果怕激进,先扩大到2M。想上什么新技术,可以慢慢来。因为扩容才是迫切的需求,容量不足已经在破坏比特币网络了。你的逻辑是什么?
吃瓜挖矿:
为什么bs的人把持代码合并权的情况刚改变,就有人蹦出来贴core人员的详细组成。很怀疑bs是为了避嫌,把明面上自己的人换掉,但新安排的人其实还是bs的傀儡
吃瓜挖矿:
对于观点:可能性非常大
我人为:
明面上BS的人把持代码合并权这么久,那人不来发BS人员组成,刚换掉就发这么的详细的帖子,动机非常恶劣,其心可诛。
隔壁老张:
对于观点:首先利益不是1+1=2那么清楚的,你我的分歧就充分说明了这一点。
看起来不损害币圈利益的行为首先不一定 ...
我人为:
现在都知道比特币是需要进行扩容的,core党喜欢拿矿工的利益来说事儿。作为开发者,没有提出第二种解决方法,甚至是反对所有其他方式的扩容,说比特币是被core控制,或者说core想控制住比特币,一点也不夸张。还是那句话,扩容不反对SW,是反对core的SW
h4x:
lz的逻辑是sw妨碍了扩容?
sw没带来大区块,但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级,为什么不反对,就反对sw呢?
kingto:
对于观点:lz的逻辑是sw妨碍了扩容?
sw没带来大区块,但也根本不妨碍扩容。比特币那么和扩容无关的升级,