以太坊软分叉失败，硬分叉成功证明，比特币的硬分叉根本不是Core恐吓的危险到不可行

网友发帖：

以太坊软分叉失败，硬分叉成功证明，比特币的硬分叉根本不是Core恐吓的危险到不可行。

网友回复

tan90d：

对于观点：请以你了解的最新技术资料来辩驳，从而我也了解下新知识。什么叫“两年前的旧消息”像闪电网络是今年才出 ...
我人为：
从你的节目和文章可以知道你完全不理解闪电网络。
你不知道闪电网络内转账需要多于发送资金的RSMC，或者说你都不知道闪电网络是一个需要大于100%准备金的offchain钱包，甚至需要200%的准备金。
你也不知道闪电网络上的路径交易会制造更多的主链链上交易。
你甚至没理解在闪电网络的路径交易里，发送方和以旧接收方都需要同时在线。
不懂不丢人，真正丢人的是不懂还硬撑说自己懂。
vatten说你没有进步是对的。我读了你很多文章，你的文章有以下特点：知识内容缺乏深度，知识点单一，各个知识点松散无联系。你的行文基本上没有进步。

网友回复

vatten：

对于观点：请以你了解的最新技术资料来辩驳，从而我也了解下新知识。什么叫“两年前的旧消息”像闪电网络是今年才出 ...
我人为：
说你不学习你还真就来提供实证啊？闪电网络三年前就有了自己去查资料去，
http://www.coindesk.com/could-th ... kchain-scalability/
The Bitcoin Lightning Network came to life in 2013, when Poon, "like many before him", he says, had the idea for hub and spoke payment channels. Dryja came on board soon after, making scripting and transactions more compact.
而且是新瓶装旧酒，支付通道技术是一种过时的上世纪50年代的技术，改个名字就能忽悠你了，充分说明你不在学习，成天就在练习诡辩技术

网友回复

玛_雅：

对于观点：从你的节目和文章可以知道你完全不理解闪电网络。
你不知道闪电网络内转账需要多于发送资金的RSMC，或者 ...
我人为：
闪电网络的概念虽然很早就有，但是白皮书是近期才发出来的。另外也楼主说的充值卡支付通道技术是一种过时的上世纪50年代的技术，更加是两种事。

层主我们可以交流自己的理解。
“你不知道闪电网络内转账需要多于发送资金的RSMC，或者说你都不知道闪电网络是一个需要大于100%准备金的offchain钱包，甚至需要200%的准备金。”
【评】RSMC只是第一层，类似于更新记账，应该是内转账需要少于发送的冻结资金吧。闪电网络理解成offchain钱包还是有区别的。但是和offchain钱包应该是有一定的竞争关系。至于“准备金”，其实只是为了开通闪电通道而冻结的担保币而已。
你也不知道闪电网络上的路径交易会制造更多的主链链上交易。
【评】是否制造更加主链链上交易，关键是看闪电通道的使用频率。通过一些先发起关闭通道的人后得到结算，等等一些措施，能提高闪电通道的使用率，从而是可能减少主链链上交易的。当然若为了制造垃圾交易，频繁开启关闭通道，那时才会增多，要用手续费提升来减少垃圾交易。

你甚至没理解在闪电网络的路径交易里，发送方和以及接收方都需要同时在线。
【评】是你没有理解吧。理论上并不需要同时在线，也可以发，只是若同时在线，可以实现秒速即时确认而已。若接收方不在线，需要等他下次进入闪电网络时再收到。这个要看我的那个文章的第三部分了。你的理解还不深。

不懂不丢人，真正丢人的是不懂还硬撑说自己懂。
【评】不懂不丢人，真正丢人的是不懂还硬撑说自己懂。

vatten说你没有进步是对的。我读了你很多文章，你的文章有以下特点：知识内容缺乏深度，知识点单一，各个知识点松散无联系。你的行文基本上没有进步。
【评】请具体说一下，不要宏观的给个描述，那我怎么改进？另外也建议不要总在行文上下功夫，也更加重要的是多了解下技术，基于技术层面得到的一些结论，才是最有价值的，而不是去分析各人的言论。

网友回复

2061628027：

讨论激励。。。。

网友回复

jnsday：

我一直在想，为何不直接加入一个机制，跟记账机制一样，每次出区块，可以强制提出对于升级以及修改的投票，赞同的算力达到51%以上就可以强行同步新的升级，这样应该可以暂时性的消除分叉问题

网友回复

独行：

以太坊软分叉失败不能证明比特币的软分叉会失败，毕竟当时以太坊的分叉是被动而仓促的，缺乏足够的测试，另外楼主说以太坊硬分叉成功，不明白