网友提问：
数码科技(300079)
具体内容网上可查！
网友回复
帝都老股民：
请给小股东一个说法
董思元：
不是假的3元有你，，假到最后、股民买单、郑家族抵命
帝都老股民：
郑要是真的可以已死谢罪，我让赔！哈哈哈哈！
董思元：
郑海涛你把公司股价搞得如此、还在美搞球场。供你娱乐、还美名为国
慢牛的股市：
像是这个
帝都老股民：
发表于 2018-09-2114:17:33经代理人等专业人士对公司公开披露的2012年、2013年、2014年年度会计报表进行认真、仔细的分析，发现相关信息存在一系列虚假记载嫌疑（详见 “分析说明”）.主要有八大方面的嫌疑:
一、根据前五名供应商计算得出的采购总额与根据关联交易信息计算得出的同类交易金额存在差异嫌疑.其中,2013年差异金额约为4680.51万元;2012年差异金额约为-1953.84万元。
二、付现期间费用存在差异嫌疑.其中,2014年差异金额约为-4440.31万元;2013年差异金额约为-3797.91万元;2012年差异金额约为-4012.86万元.三年合计差异金额约为-12251万元.如果差异成立,也说明...
帝都老股民：
为保护股民的知情权等合法权益,股民依法向深圳证券交易所提出履行法定职责的申请,在深交所的督促下,数码视讯在两个月内给予股民书面答复.
但遗憾的是,数码视讯没有将答复内容进行公告,解释中也缺乏详尽的数据.这可能导致实际上的一元钱差异却可以上千万元差异的解释理由，这明显不合理，也不合法。
同时，公司针对几个年度的不同差异竟然用相同的解释内容进行解释，这也明显不合理，也不合法。举例说：
股民提出的疑问四“从采购总额等分析，公司2014年成本、费用存在差异约3364.54万元嫌疑，2013年成本、费用存在差异约-5488.08万元嫌疑，2012年成本、费用存在差异约5864.53万元嫌疑。”中，三个年度的计算方法完全相同， 但2013年与2012年的差异结果截然相反，且金额特别巨大。可数码视讯用完全相同的解释理由来解释2013年与2012年截然相反的差异结果（详见数码视讯答复第二页、第三页中问题四的回复内容），这不合理，也不合法。
帝都老股民：
到网上看看他们的答复吧，简直就是呵呵！