网友提问：
新都退(000033)虽然涉及严重损害上市公司及广大中小股东的合法权益，但由于违规担保行为发生时的隐蔽
虽然涉及严重损害上市公司及广大中小股东的合法权益，但由于违规担保行为发生时的隐蔽性、披露的滞后性以及司法判例确认违规担保有效所带来的示范效应，使得上市公司违规担保时有发生，屡禁不止。 违规担保影响广泛的案例中，“新都退”当属一例。新都酒店此前因违规为关联方提供担保等事项，公司2013年、2014年连续两个会计年度的财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告，自2015年5月21日起被暂停上市，并更名为“*ST新都”，此后又更名为“新都退”。市场认为，违规担保是该公司最终走向退市的最大导火索，但受牵连的是几万名投资者
网友回复
天天有前：
关键是这个司法解释是2018年才出台，对新都2013年发生担保的有用吗？
游戏2015：
这是证券时报的原文，明确指出新都的核心原因是大股东违规担保，淡化2015年报经常性损益和非经常性损益的技术问题，最高法也是基于违规担保不去纠缠司法和行政的管辖界限，出台司法解释 如果纠正大股东违规担保，1314年报就不会无法表示意见 这也是破产重整流通股股东不让渡的核心原因 ，接下来追溯调整年报1314为标准年报 ，15年暂停上市理由就不会存在，随后顺理成章撤销退市决定 ，恢复上市
游戏2015：
法律的法理是平衡利益，而不是支持恶意损害大多数人的利益，最高法出台司法解释就是查遗补漏，广东高法一直不给二审判决，就是在等这个司法解释，保护大多数人的利益这种纠错原则是服从新法
游戏2015：
新都案才是真正保护投资者利益的典型案件
网金控股000033：
2017年9月新都起诉，2017年10月广东高院龚稼立：全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”落到实处。要充分发挥审判职能作用，为加快建设社会主义法治国家
天天有前：
但愿高院法官能伸张正义，还新都一个公道。说真的还是担心这个官字2个口，吃完原告吃被告啊，但愿担心是多余的。
网金控股000033：
苏嘉鸿案已经证明了法院是看证据秉公执法不偏不倚。司法机关和行政机关不是一家亲。民告官胜诉已经是新常态。