【招商银行信用卡】网友提问：
因两元钱状告招商银行 账户管理费该不该收？
签名被屏蔽
该用户从未签到
帖子 | 精华 | 好友 |
卡友回复：
这种人吃饱了撑的，而且法律意识淡薄。
卡友回复：
对于观点：这种人吃饱了撑的，而且法律意识淡薄。
银行在关心自己利益的同时，应充分考虑到客户的需求。银行是按照有关的规定进行了告知，但10天的期限是否足够，试想有多少客户每天看报纸，每天去银行来了解收费的事情？
维护自己的权益应当被支持！！！
卡友回复：
充分显示了每日读报关心时事的重要性:P
卡友回复：
对于观点： 人民日报
张先生认为银行的做法不妥，他认为，招商银行的存款回单上客户须知中写明“当招商银行作出有损招商银行客户利益的决定时，一定会以信函或电话方式直接通知招商银行客户”，而招商银行在近4年的时间里未以任何形式联系过本人，也未告知其会被扣账户管理费。于是，张先生一纸诉状将招商银行告上了法庭，要求招商银行赔偿其经济损失两元钱，同时要求招商银行以书面形式向其郑重道歉。
招商银行的存款回单上客户须知中的内容，不能表明招商银行负有必须对张先生以电话形式进行通知的义务。张先生的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
招行为什么要给自己下这个套？这一点很费解。个人认为，法院的判决不能让人心服口服。
卡友回复：
对于观点：
招行为什么要给自己下这个套？这一点很费解。个人认为，法院的判决不能让人心服口服。
不知道招行的存款回单上是否有这句话？如果以前有的话，现在是不是改了？存款回单上如果这么说了，而实际上又不兑现，个人认为招行涉嫌欺诈。
卡友回复：
对于观点：
银行在关心自己利益的同时，应充分考虑到客户的需求。银行是按照有关的规定进行了告知，但10天的期限是否足够，试想有多少客户每天看报纸，每天去银行来了解收费的事情？
维护自己的权益应当被支持！！！
同意你的意见
但是，客户维护自己的权益，首先应该建立在对方的作为不合理，不合法的前提下，
银行收取帐户管理费是合理合法的，而且在网点和报纸都有公告，看不见，那怪谁。
根据我的记忆，起码在收费前一个月就进行公告了。
卡友回复：
看了一眼，现在的存款回单上没有这句话。
可能是以前的版本。
但是，从法院的判决看，这个承诺也没用。
卡友回复：
对于观点：
招行为什么要给自己下这个套？这一点很费解。个人认为，法院的判决不能让人心服口服。
两段红色部分自相矛盾啊~既然已经承诺一定会以电话、信函等方式通知到持卡人，怎么后来又没有必须通知到人的义务了呢？:o
个人认为法院的判决理由有些牵强~~:L
卡友回复：
对于观点：
两段红色部分自相矛盾啊~既然已经承诺一定会以电话、信函等方式通知到持卡人，怎么后来又没有必须通知到人的义务了呢？:o
个人认为法院的判决理由有些牵强~~:L
我从2000年开始使用招商银行信用卡，从来没有看见过招行存款回单上有这样的说明
此案中，该持卡人是要告银行没有履行告知义务，而事实恰好相反，银行已经充分作了告知。此案的关键在于告知义务是否履行，而不是是否通过何种具体的方式告知。
所以，法院的判决，没有问题。
卡友回复：
对于观点：
我从2000年开始使用招商银行信用卡，从来没有看见过招行存款回单上有这样的说明
此案中，该持卡人是要告银行没有履行告知义务，而事实恰好相反，银行已经充分作了告知。此案的关键在于告知义务是否履行，而不是是否通过何种具体的方式告知。
所以，法院的判决，没有问题。
招行存款回单上是否真的有这样的说明，我不知道；但是不能以你没看过来否认其可能性，因为可能在不同的地区、不同的时期有不同版本的回单；而且法庭实际上是认可了招行的回单上有这样的说明的（至少没有否认）。
招行是否履行了告知的义务？可能法律法规所规定的告知义务招行是履行了，但是招行自己承诺的“当招商银行作出有损招商银行客户利益的决定时，一定会以信函或电话方式直接通知招商银行客户”的义务显然是没有履行的。如果认为招行没有义务来履行自己的承诺，那招行显然涉嫌欺诈。言而无信，不知其可也。
卡友回复：
对于观点：
招行是否履行了告知的义务？可能法律法规所规定的告知义务招行是履行了，但是招行自己承诺的“当招商银行作出有损招商银行客户利益的决定时，一定会以信函或电话方式直接通知招商银行客户”的义务显然是没有履行的。如果认为招行没有义务来履行自己的承诺，那招行显然涉嫌欺诈。言而无信，不知其可也。
还是那句话，此案的关键，在于是否履行了告知义务。而不在于是否履行自己的“承诺”
另外，存款须知，是否构成要约，还有待商酌；
从常理来讲，一个一个的去通知客户，也是不可能的。
卡友回复：
对于观点：
还是那句话，此案的关键，在于是否履行了告知义务。而不在于是否履行自己的“承诺”
另外，存款须知，是否构成要约，还有待商酌；
从常理来讲，一个一个的去通知客户，也是不可能的。
此案的关键，我认为就在于招行是否履行了自己承诺的告知义务，这也是此案和其他银行被诉案的最大区别。
既然常理上不可能做到的事情，那么招行为什么要承诺呢？承诺又不去做，这不就是明显的欺诈吗？
招行是自己挖了一个坑，把自己给活埋进去了。
卡友回复：
现在报道也是一团浆糊，与其在这里争论不如找一张这样写的存单上来。
卡友回复：
对于观点：
同意你的意见
但是，客户维护自己的权益，首先应该建立在对方的作为不合理，不合法的前提下，
银行收取帐户管理费是合理合法的，而且在网点和报纸都有公告，看不见，那怪谁。
根据我的记忆，起码在收费前一 ...
这里涉及到一个法学界有争议的问题，即储户和银行之间的关系是否受到消费者权益保护法的调整？
我认为储户和银行的关系可视为消费行为，受到消法的约束。