波士顿大学教授：反烟草组织的目标不应该是阻碍传统香烟的烟民转向电子烟
大众常常把香烟和电子烟等同起来，认为它们的危害是一样的，这其实是非常错误的。
最近，美国媒体InsideSources报道，多名卫生领域的专家表示，将电子烟和香烟混为一谈是伪科学，吸食香烟会严重影响人体的自愈能力，但并没有证据表明电子烟会产生相同的影响。
将电子烟和香烟混为一谈是伪科学
自疫情在美国爆发以来，许多激进团体企图利用疫情来禁止电子烟，理由是吸烟者将有更高风险受到病毒的伤害，但这样的做法遭到了不少医学专家的质疑。
“吸烟是一种上瘾性行为，不仅仅因为尼古丁，还涉及心理学。
疫情中人们处于如此大的压力下，强制他们快速戒烟简直荒谬。
”波士顿大学公共卫生学院教授Michael Siegel表示。
Siegel在他的职业生涯中一直致力于减少吸烟者，他坚持用缓和的方式去减少烟民，而不是使用强制性禁令。
INSIDESOURCES在报道中指出，如今大众常常把香烟和电子烟等同起来，认为它们的危害是一样的，这其实是非常错误的。
意大利医学研究员、意大利反吸烟联盟前主席Riccardo Polosa就曾公开纠正这种观点。
当纽约市长说香烟或电子烟会对新冠肺炎产生不良影响时，Riccardo在Twitter上反驳道：“请不要把电子烟与香烟混为一谈。
请弄清事实，市长先生！”
“吸食香烟会抑制伤口愈合并增加感染的风险，所以大多数外科医生都会要求病人在手术前戒烟，但目前没有任何证据显示电子烟会产生相同的影响。
使用电子烟会使新冠肺炎恶化的说法仅仅是猜测。
”Siegel教授表示。
哥伦比亚大学欧文医学中心客座教授Sally Satel也认同这个说法，“有成千上万的烟民转向了电子烟，这个过程已经持续了至少十年。
追溯过往的数据，并没有发现这些电子烟使用者的肺部受到严重伤害。
从长远来看，电子烟可能会导致肺功能受损，但非常确定的是，电子烟肯定比传统香烟对人体的伤害要小。
”
现有数据表明，已有约250万烟民借助电子烟或其他类似技术戒掉了传统香烟。
Siegel等卫生领域的专家认为，反烟草组织的目标应该是让尽可能多的烟民停止吸食传统香烟，而不是阻碍传统香烟的烟民转向电子烟。
“回首过去，我们专注地打击电子烟真的很糟糕。
试想一下，如果过去不仅仅有250万人用电子烟替代了香烟，而是300万，400万，500万甚至更多。
那在如今的新冠疫情中，我们会更从容些。
”Siegel对记者表示。
（文章来源：时代周报）