网友发帖：
【基础科普】延展区块扩容（EXTBLK）和SW的简单对比。
有不少人问，我简单写写，有空再写正式文章
1、EXTBLK和SW都是基于“延展区块”的数据结构
SW把1M区块里的签名数据，拿出来放在延展区块：
【1M区块】（交易）→软分叉→【1M区块】（非签名数据）+【延展区块】（签名数据）
EXTBLK把交易，拿出来放在延展区块：
【1M区块】（交易）→软分叉→【1M区块】（交易）+【延展区块】（交易）
两者思路非常类似，已支持SW的系统，只要简单修改少量代码，即可支持EXTBLK。
2、EXTBLK和SW都是软分叉
旧节点不升级即可使用，，
在SW中，旧节点看不到新交易格式的签名数据，只会看到一个“任何人都可花”的交易，
在EXTBLK中，旧节点看不到新交易的币去向，只会看到币被发到了一个特殊的地址里消失了。
不想升级的用户，可以继续用旧版本，把交易放在1M区块里，当然可以预计交易费会贵一些。
旧版本不需要同步额外的延展区块，不会出现有些人担心的所谓“节点过大”问题（当然我一直认为这个问题根本不存在）。
3、EXTBLK包括了SW的功能，
EXTBLK包括SW（BIP141等）的特性，
EXTBLK和SW一样，都解决了“交易可锻（可变）性问题”，能更好地支持闪电网络，支持rootstock（智能合约）。
因此，EXTBLK解决了目前扩容的几个主要阻力：
1、害怕硬分叉和分裂：（EXTBLK是软分叉）。
2、害怕BU的可变区块：（EXTBLK是固定区块大小，目前定为6M，再扩大区块需要全网做软分叉，且旧版本不升级也可继续用）
3、需要SW：（EXTBLK是 大区块+SW 的软分叉实现）。
EXTBLK和SW是同一种数据结构，几乎就是同一种东西，如果你支持SW，那你几乎没有理由反对EXTBLK。
EXTBLK的缺点是：
1、EXTBLK现在代码刚写出来，需要一定的时间验证，预计这两天开始测试链测试。
2、EXTBLK和SW一样是软分叉，会带来技术债，但如果市场确实害怕害怕硬分叉和分裂，那也就只有开发多干活，多承担技术债了。
但EXTBLK确实是目前最好的，能满足几乎所有人需求的扩容方案，鱼池已经信号支持EXTBLK。
莱比特矿池（BTC.TOP）在EXTBLK的测试链运行，基本测试通过后，也会增加对EXTBLK的信号支持。
莱比特矿池支持任何形式的大区块扩容方案，只要有大区块，都支持。
另外再强调一次：
1、扩容派的唯一目标是大区块，不管软分叉/硬分叉都行。
2、扩容派不反对SW，而是反对没有大区块的SW，反对 1M+SW。
如果扩容派反对SW，就不会签“先激活SW”的香港共识。
（香港共识：Core在代码中加入2M区块后，矿池先激活SW，1年后再投票2M）。
3、Core违约香港共识，充分说明了Core反对大区块，哪怕2M都反对，甚至连缩容0.3M这种奇葩方案都出来了。<