噩耗！建行太不要脸了

对于前面卡友所说：
投入一台ATM需要的费用=设备硬件成本+附属设备（UPS+监控+灯箱）+电费+房租+日常维护费+电信通讯费+加钞押运费+安防（110联动）人员管理费+安装及装修费用+自助银行空调、自动门费用
1、ATM硬件成本16万/台，分 ...
我想说：

意思难道就是，开一个银行柜台的网点，请一堆银行的工作人员，他们的工资都是不需要费用的。
ATM机、网上银行，都是减轻银行柜台的压力，是给银行节约成本，怎么反而这样算起帐来了。
那是不是我们在银行存钱，还要分摊网点人员的工资？？？
银行本领就是拿我们的钱去钱生钱得来利润的

对于前面卡友所说：四大行投入那么多设备，本身就是为了更好的服务自己的客户，跨行联网本身就当了冤大头，凭什么持卡人去别的ATM消费，国行还要倒贴买单？
我想说：
前面一部分赞成，
红字部分和前面好像没有因果关系。
应该是为什么别的银行到四大ATM消费，
还要四大买单？
四大去收发卡行的手续费就是了，
每笔收10元都行。。。

如果你是光大招商的客户，钱存在光大招商，既然能享受光大招商宽敞明亮的网点，那也去享受光大招商的自助服务啊，为什么要去用四大行的ATM，用了国行ATM，是不是应该就ATM论成本？难道你存钱在小银行，受益的是大银行？

对于前面卡友所说：大公司为自己的客户免费盖楼住，小公司觉得盖楼不划算，租楼给自己的客户住；
大公司有很多免费的楼可以提供给自己的客户住，但客户不愿意走一点路，就近住了别人的楼，然后还叫大公司替它付房租，大公司叫他自己 ...
我想说：
这个逻辑和偶上面回复的是一样的。。。

很好啊，逻辑一样说明我们观点相同
就是理解万岁

对于前面卡友所说：如果你是光大招商的客户，钱存在光大招商，既然能享受光大招商宽敞明亮的网点，那也去享受光大招商的自助服务啊，为什么要去用四大行的ATM，用了国行ATM，是不是应该就ATM论成本？难道你存钱在小银行，受益的是大 ...
我想说：
还是那个意思：
偶用招商银行信用卡，
在四大ATM享受了服务，
四大会找招行要钱的，
资源越少，
这个成本越高。。。

对于前面卡友所说：如果你是光大招商的客户，钱存在光大招商，既然能享受光大招商宽敞明亮的网点，那也去享受光大招商的自助服务啊，为什么要去用四大行的ATM，用了国行ATM，是不是应该就ATM论成本？难道你存钱在小银行，受益的是大 ...
我想说：

呵呵，看下LZ的题目，这里说的是拿建行的卡去他行ATM取款被收费的问题，不是拿其它银行的卡来建行ATM取款被收费的问题。
我就经常拿浦发的卡在建行的ATM机取款，一分钱都没有收我的，全部都是浦发自己出的啦。
另外有点儿疑问，建行跨行取款很早以前就是最低4元，现在怎么说提高到4元，难道改成只收4元，不按比例算，手续费降了哇？

受理行3元是银联规定的，也是考虑到各行和老百姓承受能力定的，不是成本测算出来的
如果受理行收手续费10元/笔，那些免费给客户提供取款服务就不会那么慷慨了吧

有个卡友比喻大公司和小公司的问题，如果把ATM比做楼盘，那：
大公司盖了很多的楼盘给自己的客户免费住；
小公司觉得盖楼不划算，而且自己的客户少，租楼给自己的客户住；
大公司有很多免费的楼可以提供给自己的客户住，但客户不愿意走一点路，就近住了别人的楼，然后还叫大公司替它付房租，大公司不愿意，原因：
1、自己花了很多投资盖楼免费给你住，你不住，还住别人的让我替你掏钱；
2、自己也掏不起，因为客户太多，成本太高；
然后叫客户自己付，大公司代扣这个费用，客户骂大公司：对自己的客户转嫁成本。
后来别人的房租增加了，大公司代扣收的房租也相应提高（不能说是提高，应该是向市场看齐，某些地区还降低了，象上海卡友所说），客户又骂：大公司无耻
自己要不要交这个房租，智者见智吧

我只是说大家看问题不要看表面，就ATM这个事来说
跨行联网后
小银行不用投入设备，自己只需要倒贴一些费用（相对设备投入，要少得多了），就可以让自己的客户享受大银行遍布全国，建设了一二十年的自助设备网络，还获得客户的称赞
大银行将建设了那么多年的网络进行共享，投入那么大，还背着骂名
我说，客户在称赞发卡行免费取款的同时，是不是也应该感谢一下受理行，是谁提供了设备，是谁亏着本在为你服务，客户在骂大银行收费的同时是不是也应理解一下，别拿小银行和大银行免不免费来类比，因为前提不一样

就是，所有的观点归结起来就是“你不能收费”。如果大家都是慈善家的话，你可以要求你的公司不发工资给你或者要求发少点工资，因为你只要解决温饱问题就可以了。

对于前面卡友所说：我只是说大家看问题不要看表面，就ATM这个事来说
跨行联网后
小银行不用投入设备，自己只需要倒贴一些费用（相对设备投入，要少得多了），就可以让自己的客户享受大银行遍布全国，建设了一二十年的自助设备网络 ...
我想说：
hehe，你说的事实都很有道理，唯独结论偶不敢苟同：
1、建自助设备的综合成本若高于建网点的成本，只怕现在四大的网点更多，自助设备会少得多。
2、打个比方：偶到异地付费住进酒店，偶要感概万千：多谢酒店，若没有酒店，偶将露宿街头。酒店老板可能一边数钱一边笑你傻。感恩之心要常有，但不能滥用。
3、再说一遍：小银行用四大的资源，四大向小银行收费无可厚非，至于小银行是自己消化还是向客户收取，那是另一回事。
4、相对小银行而言，四大的跨行支出肯定要小得多（相对客户总数而言），因为小银行的自助设备要少得多。为什么小银行还没叫唤成本问题，偏偏CCB和ABC先跳了出来。
这个事情偶不再说了，说得太多了。
一家之言。。。

对于前面卡友所说：
hehe，你说的事实都很有道理，唯独结论偶不敢苟同：
1、建自助设备的综合成本若高于建网点的成本，只怕现在四大的网点更多，自助设备会少得多。
2、打个比方：偶到异地付费住进酒店，偶要感概万千：多谢 ...
我想说：
你说的有点道理！

引用：：：hehe，你说的事实都很有道理，唯独结论偶不敢苟同：
1、建自助设备的综合成本若高于建网点的成本，只怕现在四大的网点更多，自助设备会少得多。
从没说自助设备综合成本高于网点成本，但请注意四大行建设自助设备目的是给自己客户服务用的，不是专门建设给跨行联网用的，银行还没那么高尚
2、打个比方：偶到异地付费住进酒店，偶要感概万千：多谢酒店，若没有酒店，偶将露宿街头。酒店老板可能一边数钱一边笑你傻。感恩之心要常有，但不能滥用。
代理跨行业务每笔3元代理费，抵消不了成本，代理是亏着本在为他行客户服务，要不要感谢？感谢不敢说，那要不要理解？
3、再说一遍：小银行用四大的资源，四大向小银行收费无可厚非，至于小银行是自己消化还是向客户收取，那是另一回事。
同意，是小银行的事，那请也别拿小银行免费和大银行收费来类比行不行？
4、相对小银行而言，四大的跨行支出肯定要小得多（相对客户总数而言），因为小银行的自助设备要少得多。为什么小银行还没叫唤成本问题，偏偏CCB和ABC先跳了出来
成本只是3元/笔的代理费？购买、维护ATM要不要成本？如果照你这么说，全世界都没人买ATM，都代理，没有了ATM，你又从哪个地方取款？退一步说，照你说每笔成本是3元/笔，有没有那家中介公司敢跳出来说，我负责布设ATM，每笔交易只收3元？做到象四大行一样布点一样多机器，你看他赚还是亏？

建行或者说四大行所拥有得资源优势是小银行不能比的。而这个资源优势不是四大行凭本事得来到，而是通过前几十年国有银行的垄断地位得来的。现在，要你回馈一些给社会，降低社会的资源浪费，避免重复投入，就jjww，好像受了天大的委屈一样。

路过，看见了多说了两句而已，大行小行，3块4块还是10块，还轮不到俺操心

但是人家觉得多掏几块钱，已经是受了“天大的委屈”了。

不用最好~

这场争论已经没有任何意义了，因为争论双方的立足点已经完全不同。
从普通群众的观点来看，四大行是国有银行，能够调动国有资源（包括国家赋予的垄断的权利）为自己服务。而这个国有资源从何而来的呢？简单说，就是从广大老百姓的税收上来的。因此，四大行必须给普通群众提供质优价廉的服务，这是天经地义的。
从银行业的观点来看，四大行已经市场化，必须追逐利益，必须消除原先的社会福利的性质。所以，一切都要从盈利出发，亏本的要变成赚钱的，赚钱的要更加赚钱。
所以，问题的根源就集中在到底现在四大行是什么银行上？
就像这里没有人指责花旗或其他外资银行在中国开展的业务收费昂贵。因为，它没有调动中国国家资源为自己服务的能力。